BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ
GMINY MIEDZIANA GÓRA

BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ
GMINY MIEDZIANA GÓRA

www.bip.gov.pl wersja klasyczna www.bip.gov.pl wersja kontrastowa

Gmina Miedziana Góra

2009-08-27

INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA

Informuję, że w dniu 14 sierpnia 2009 r., o godz.11¹⁵ odbyło się otwarcie ofert w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa Ośrodka Sportów Masowych w Ćmińsku”,

W przeprowadzonym postępowaniu złożono 6 ofert, z których wybrano ofertę najkorzystniejszą :

Nazwa wykonawcy (firmy), adres

Cena brutto

/PLN/

Ilość przyznanych punktów

w kryterium najniższa cena

Firma Wielobranżowa „POL-BUD”

Mariusz Klimczak

Pieczonogi 50

28-220 Oleśnica

3.290.961,56 PLN

(słownie: trzy miliony dwieście dziewięćdziesiąt tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt jeden 56/100 PLN)

100

W postępowaniu pozostałe oferty Wykonawców zostały ocenione:

Nazwa wykonawcy (firmy), adres

Cena brutto

Ilość przyznanych punktów

w kryterium najniższa cena

P.P.H.U. „RO.SA. – BUD”

Roman Jan Saczywko

ul. Ptasia 14

26-600 Radom

4.562.644,12 PLN

(słownie: cztery miliony pięćset sześćdziesiąt dwa tysiące sześćset czterdzieści cztery 12/100 PLN).

72

Świętokrzyskie Centrum Inwestycyjne

ul. Św. Leonarda 1/25

25-311 Kielce

3.539.195,83 PLN

(słownie: trzy miliony pięćset trzydzieści dziewięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć 83/100 PLN).

93

CSK Spółka z o. o.

ul. Wesoła 51

25-363 Kielce

3.869.257,79 PLN

(słownie: trzy miliony osiemset sześćdziesiąt dziewięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem 79/100 PLN).

85

CREATIVE FUTURE

Grzegorz Barczyk

Mójcza 25

26-021 Daleszyce

4.646.979,55 PLN

(słownie: cztery miliony sześćset czterdzieści sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć 55/100 PLN).

71

W przeprowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę:

Nazwa wykonawcy (firmy), adres

Powód odrzucenia

„MATMASTER”

Mateusz Masternak

ul. Olszewskiego 7

25-663 Kielce

Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, gdyż oferta Wykonawcy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający, zgodnie z pkt. 11.4.5. SIWZ żądał kosztorysów ofertowych. Wykonawca nie załączył do oferty wymaganych kosztorysów. Oferta została więc sporządzona niezgodnie z postanowieniami specyfikacji.

Kosztorysy ofertowe nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy PZP, ponieważ nie są one dokumentami, o którym mowa w § 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87, poz. 605) potwierdzających, iż oferowane roboty budowlane odpowiadają wymaganiom zamawiającego.

W związku z powyższym, zgodnie z art. . 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy.

Termin podpisania umowy zostanie wyznaczony wybranemu Wykonawcy po upływie 7 dni od dnia przekazania tej informacji.

Ostatnią modyfikację serwisu wykonano 2024-05-16 15:18:26, zmian dokonał(a): Michał Tokar