BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ
GMINY MIEDZIANA GÓRA
BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ
GMINY MIEDZIANA GÓRA
Gmina Miedziana Góra
Informacja o rozstrzygnięciu postępowania
Znak sprawy: ITU.341-10/09 Miedziana Góra, dn. 19.08.2009 r.
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
Informuję, że w dniu 17 sierpnia 2009 r., o godz.1115 odbyło się otwarcie ofert w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa sieci kanalizacji sanitarnej wraz z przepompowniami (P2 i P3) oraz ich zasilaniem energetycznym w miejscowości Kostomłoty I. Etap III - Zadanie 1
W przeprowadzonym postępowaniu złożono 5 ofert, z których wybrano ofertę najkorzystniejszą :
Nazwa wykonawcy (firmy), adres | Cena brutto /PLN/ | Ilość przyznanych punktów w kryterium najniższa cena |
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych „KANRYD” Sp. jawna Jerzy Rydlewski, Wojciech Kania, ul. Jana Pawła II 69, 26-001 Masłów | 3 094 674,14 (słownie: trzy miliony dziewięćdziesiąt cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt cztery 14/100 PLN) | 100 |
W postępowaniu pozostałe oferty Wykonawców zostały ocenione:
Nazwa wykonawcy (firmy), adres | Cena brutto | Ilość przyznanych punktów w kryterium najniższa cena |
Zakład Instalacji Sanitarnych „ELA” Bilcza ul. Klonowa 13, 26-026 Morawica | 4 559 856,38 (słownie: cztery miliony pięćset pięćdziesiąt dziewięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć 38/100 PLN). | 68 |
REM-WOD Sp. zo.o. ul. Legnicka 28, 25-324 Kielce | 4 857 024,24 (słownie: cztery miliony osiemset pięćdziesiąt siedem tysięcy dwadzieścia cztery 24/100 PLN). | 64 |
Konsorcjum: - Przedsiębiorstwo Techniczno – Produkcyjne AGAMEX - Lider konsorcjum mgr inż. Andrzej Janicki ul. Sandomierska 105, 25-324 Kielce - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych J. Korkosz Sp. j. ul. Nowa 93, 37-400 Nisko | 4 071 446,42 (słownie: cztery miliony siedemdziesiąt jeden tysięcy czterysta czterdzieści sześć 42/100 PLN). | 76 |
Konsorcjum firm: - Przedsiębiorstwo Robót Zmechanizowanych „Budostal-8” S.A. - Lider konsorcjum ul. Przewóz 34, 30-716 Kraków - „Budkomplex” Sp. jawna Andrzej Kosturek i Wojciech Nowak ul. Gazowa 10, 32-700 Bochnia | 5 697 365,51 (słownie: pięć milionów sześćset dziewięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta sześćdziesiąt pięć 51/100 PLN). | 54 |
Termin podpisania umowy zostanie wyznaczony wybranemu Wykonawcy po upływie 7 dni od dnia przekazania tej informacji.
Proszę potwierdzić fakt przyjęcia powyższej
informacji na nr faxu 041 303 16 05
W Ó J T
mgr. inż. Maciej Lubecki
ZAPROSZENIE DO ZŁOŻENIA OFERTY
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
W przeprowadzonym postępowaniu złożono
6 ofert, z których wybrano ofertę najkorzystniejszą :
|
Nazwa
wykonawcy (firmy), adres |
Cena brutto /PLN/ |
Ilość przyznanych punktów w kryterium najniższa cena |
|
Firma Wielobranżowa „POL-BUD” Mariusz Klimczak Pieczonogi 50 28-220 Oleśnica |
3.290.961,56 PLN (słownie: trzy
miliony dwieście dziewięćdziesiąt tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt jeden 56/100
PLN) |
100 |
W postępowaniu pozostałe oferty Wykonawców zostały ocenione:
|
Nazwa
wykonawcy (firmy), adres |
Cena
brutto |
Ilość przyznanych punktów w kryterium najniższa cena |
|
P.P.H.U. „RO.SA. – BUD” Roman Jan Saczywko ul. Ptasia 14 26-600 Radom |
4.562.644,12 PLN (słownie: cztery
miliony pięćset sześćdziesiąt dwa tysiące sześćset czterdzieści cztery 12/100
PLN). |
72 |
|
Świętokrzyskie Centrum Inwestycyjne ul. Św. Leonarda 1/25 25-311 Kielce |
3.539.195,83 PLN (słownie: trzy miliony pięćset
trzydzieści dziewięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć 83/100 PLN). |
93 |
|
CSK Spółka z o. o. ul. Wesoła 51 25-363
Kielce |
3.869.257,79 PLN (słownie: trzy miliony osiemset sześćdziesiąt
dziewięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem 79/100 PLN). |
85 |
|
CREATIVE FUTURE Grzegorz Barczyk Mójcza 25 26-021
Daleszyce |
4.646.979,55 PLN (słownie: cztery miliony sześćset
czterdzieści sześć tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt dziewięć 55/100 PLN). |
71 |
W
przeprowadzonym postępowaniu odrzucono ofertę:
|
Nazwa
wykonawcy (firmy), adres |
Powód odrzucenia |
|
„MATMASTER” Mateusz Masternak ul. Olszewskiego 7 25-663 Kielce |
Na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, gdyż oferta Wykonawcy nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający, zgodnie z pkt. 11.4.5. SIWZ żądał kosztorysów ofertowych. Wykonawca
nie załączył do oferty wymaganych
kosztorysów. Oferta została więc sporządzona niezgodnie z postanowieniami
specyfikacji. Kosztorysy ofertowe nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy PZP, ponieważ nie są one
dokumentami, o którym mowa w § 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
19 maja 2006 r. w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 87,
poz. 605) potwierdzających, iż oferowane roboty budowlane odpowiadają
wymaganiom zamawiającego. W związku z powyższym, zgodnie z art. . 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy
PZP Zamawiający odrzuca
ofertę Wykonawcy. |
Termin podpisania umowy zostanie wyznaczony
wybranemu Wykonawcy po upływie 7 dni od dnia przekazania tej informacji.
W związku z zakupem wyposażenia w ramach projektu „Rozbudowa Kompleksu Obiektów Edukacyjnych w Kostomłotach II o budynek przedszkola”, Wójt Gminy Miedziana Góra zaprasza do złożenia oferty cenowej na dostarczenie sprzętu AGD.
W związku z zakupem wyposażenia w ramach
projektu „Rozbudowa Kompleksu Obiektów Edukacyjnych w Kostomłotach II o budynek
przedszkola”, Wójt Gminy Miedziana Góra zaprasza do złożenia oferty cenowej
na dostarczenie sprzętu AGD.
Nieprzekraczalny termin realizacji
zadania przewidziany jest do 04.09.2009 r.
Wyjaśnienie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
Miedziana Góra, dn. 1.09.2009 r.
Wyjaśnienie
specyfikacji istotnych warunków zamówienia
na budowę i przebudowę dróg i infrastruktury technicznej w miejscowości Ćmińsk.
Przetarg nieograniczony
W związku ze skierowanym pytaniem do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) przez jednego z wykonawców, przedkładam stosowne wyjaśnienie działając na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 ze zm.).
Pytanie: Prosimy o wyjaśnienie kwestii dotyczącej możliwości zamiany wykonania ścieków podchodnikowych z koryt prefabrykowanych na rury typu ciężkiego odpowiadającym parametrom i przekrojem zaprojektowanych koryt. Nadmieniam iż koryta długości 0,5 mb układane bez zakładu w strefie przemarzania będą w okresie zimowym nierównomiernie pracować i klawiszować.
Odpowiedz: Zamawiający wyjaśnia, iż nie dopuszcza zamiany wykonania ścieków podchodnikowych z koryt prefabrykowanych na rury typu ciężkiego. Zamawiający wymaga zastosowania materiałów do wykonania ścieków podchodnikowych zgodnie z projektem budowlanym.
W Ó J T
mgr. inż. Maciej Lubecki
Informacja o rozstrzygnięciu postępowania
Znak: ITU.341-12/09 Miedziana Góra, dn. 10.09.2009 r.
INFORMACJA O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
Informuję, że w dniu 8 września 2009 r., o godz.1115 odbyło się otwarcie ofert w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa i przebudowa dróg i infrastruktury technicznej w miejscowości Ćmińsk”.
W przeprowadzonym postępowaniu złożono 3 oferty, z których wybrano ofertę najkorzystniejszą :
Nazwa wykonawcy (firmy), adres | Cena brutto /PLN/ | Ilość przyznanych punktów w kryterium najniższa cena |
Konsorcjum w składzie: - Zakład Remontowo-Budowlany PREMUS II Roman Kędziora - Lider ul. E. Orzeszkowej 36/1, 25-435 Kielce Tel./fax. 041/303-46-33 - Zakład Usług Remontowo-Budowlanych Andrzej Michalski, ul. Mali 10, 25-630 Kielce - Zakład Budowlano Drogowy „DUKT” Artur Piwowar ul. Zakładowa 17, 26-052 Nowiny | 1.991.535,73 PLN (słownie: milion dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy pięćset trzydzieści pięć 73/100 PLN). | 100 |
W postępowaniu pozostałe oferty Wykonawców zostały ocenione:
Nazwa wykonawcy (firmy), adres | Cena brutto | Ilość przyznanych punktów w kryterium najniższa cena |
Konsorcjum w składzie: - Kieleckie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp. z o. o. ul. Przęsłowa 2a, 25-670 Kielce – Lider Fax. 041/345-23-68 - Zakład Instalacji Sanitarnych „Ela” Doroszkiewicz Elżbieta Bilcza, ul. Klonowa 13, 26-026 Morawica | 2.049.357,44 PLN (słownie: dwa miliony czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt siedem 44/100 PLN). | 97 |
Świętokrzyskie Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „TRAKT” Sp. z o. o. Górki Szczukowskie 1, 26-065 Piekoszów Fax. 041/34-50-613 | 2.578.489,21 PLN (słownie: dwa miliony pięćset siedemdziesiąt osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt dziewięć 21/100 PLN). | 77 |
Termin podpisania umowy zostanie wyznaczony wybranemu Wykonawcy po upływie 7 dni od dnia przekazania tej informacji.
W Ó J T
mgr inż. Maciej Lubecki
Ogłoszenie o zamówieniu
Wójt Gminy Miedziana Góra ogłasza przetarg nieograniczony pn.: "UDZIELENIE DŁUGOTERMINOWEGO KREDYTU BANKOWEGO W WYSOKOŚCI 5.000.000,00 ZŁ."
o szacunkowej wysokości poniożej 206.000 EURO.
Wyjaśnienie SIWZ
Miedziana Góra, dn. 19.11.2009 r.
Wyjaśnienie
specyfikacji istotnych warunków zamówienia
na udzielenie długoterminowego kredytu bankowego w wysokości 5.000.000,00 zł.
Przetarg nieograniczony
W związku ze skierowanym pytaniem do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) przez jednego z wykonawców, przedkładam stosowne wyjaśnienie działając na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 ze zm.).
Pytanie: Prosimy o przesunięcie terminu składania ofert na 10.12.2009 r. Wydłużenie terminu składania ofert na udzielenie kredytu wiąże się z koniecznością zgromadzenia stosownej dokumentacji w celu przeprowadzenia oceny zdolności kredytowej JST oraz przygotowania i złożenia oferty.
Odpowiedz: Zamawiający nie wyraża zgody na przesunięcie terminu składania ofert na 10.12.2009 r.
W Ó J T
mgr inż. Maciej Lubecki
Wyjaśnienie SIWZ
Miedziana Góra, dn. 19.11.2009 r.
Wyjaśnienie
specyfikacji istotnych warunków zamówienia
na udzielenie długoterminowego kredytu bankowego w wysokości 5.000.000,00 zł.
Przetarg nieograniczony
W związku ze skierowanymi pytaniami do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) przez jednego z wykonawców, przedkładam stosowne wyjaśnienie działając na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 ze zm.).
Pytanie 1: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zastosowanie Regulaminu świadczenia na rzecz klientów korporacyjnych usług kredytowych oraz innych usług obciążonych ryzykiem kredytowym.
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na zastosowanie przez Wykonawców Regulaminu świadczenia na rzecz klientów korporacyjnych usług kredytowych oraz innych usług obciążonych ryzykiem kredytowym.
Pytanie 2: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wprowadzenie do umowy klauzuli stosowanych w N/Banku, a mianowicie:
- klauzuli (cross default) nie wykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z jakiejkolwiek umowy zawartej z Bankiem lub inną Instytucją Finansową;
- klauzuli (pari passu) – zapewnienie, że wierzytelności Banku w stosunku do Klienta będą miały równe pierwszeństwo w zaspokajaniu z wierzytelności innych podmiotów w stosunku do Klienta, z zastrzeżeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa;
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie do umowy klauzuli (cross default) i klauzuli (pari passu).
Pytanie 3: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na złożenie oświadczenia o poddaniu się egzekucji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego w odrębnym dokumencie?
Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na złożenie oświadczenia o poddaniu się egzekucji na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego w odrębnym dokumencie.
Pytanie 4: Czy istniej możliwość wprowadzenia do umowy kredytowej zapisów stanowiących, że w przypadku opóźnień w spłacie kapitału lub odsetek zastosowanie mieć będzie wysokość odsetek podwyższonych w Banku, czy też w takiej sytuacji zastosowanie będą mieć odsetki ustawowe?
Odpowiedź: Zamawiający wyraża zgody na wprowadzenia do umowy kredytowej zapisów stanowiących, że w przypadku opóźnień w spłacie kapitału lub odsetek zastosowanie będą miały odsetki ustawowe.
Pytanie 5:Czy Zamawiający przewiduje przedstawienie przez Wykonawcę projektu umowy do oferty czy też treść umowy będzie przedmiotem negocjacji, a jeżeli tak to, na jakim etapie?
Odpowiedź: Zamawiający nie wymaga od Wykonawcy aby przedstawił do oferty projekt umowy. Wykonawca, którego oferta zostanie wybrana jako najkorzystniejsza będzie musiał dostarczyć projekt umowy do Zamawiającego po zawiadomieniu o wyborze najkorzystniejszej oferty. Projekt umowy na tym etapie będzie podlegał negocjacjom.
W Ó J T
mgr inż. Maciej Lubecki
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Wójt Gminy Miedziana Góra na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29.01.2004 r. - Prawo Zamówień Publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223 poz. 1655) informuje, iz w postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Udzielenie długoterminowego kredytu bankowego w wysokości 5.000.000,00 PLN, dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty, która jest oferta złożona przez:
ING Bank Śląski, Oddział w Kielcach
ul. Silniczna 26, 25-515 Kielce
Cena oferty wynosi: 581.442,11 PLN
Ogłoszenie o zamówiniu
Wójt Gminy Miedziana Góra ogłasza przetarg nieograniczony: Konserwacja oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Miedziana Góra,
o wartości zamówienia poniżej 206.000 EURO
Ogłoszenie o zamówieniu
Wójt Gminy Miedziana Góra ogłasza przetarg nieograniczony na wykonanie dokumentacji budowlano - wykonawczej kanalizacji sanitarnej w msc. Miedziana Góra, Ciosowa, Ćmińsk, Tumlin.
szacunkowa wartość zamówienia poniżej 206.000 EURO
Wyjaśnienie SIWZ
Miedziana Góra, dn. 29.12.2009 r.
Wyjaśnienie
specyfikacji istotnych warunków zamówienia
„Wykonanie dokumentacji budowlano - wykonawczej
kanalizacji sanitarnej w msc. Miedziana Góra, Ciosowa, Ćmińsk, Tumlin”.
Przetarg nieograniczony
W związku ze skierowanym pytaniem do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) przez jednego z wykonawców, przedkładam stosowne wyjaśnienie działając na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 ze zm.).
Pytanie 1: Czy Gmina posiada Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego dla całości terenów, które mają być objęte projektowaną kanalizacją sanitarną? (aktualny, przyjęty Uchwałą Rady Gminy?)
Odpowiedz: Zamawiający informuje, iż cały teren będący przedmiotem zamówienia objęty jest Miejscowymi Planami Zagospodarowania Przestrzennego. Stosowne uchwały:
1) Uchwała Nr XXXII/254/06 Rady Gminy w Miedzianej Górze z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części sołectwa Miedziana Góra na terenie Gminy Miedziana Góra z póżn. zm.
2) Uchwała Nr XXII/166/2005 Rady Gminy w Miedzianej Górze z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Ciosowa na terenie Gminy Miedziana Góra z póżn. zm.
3) Uchwała Nr XX/148/2004 Rady Gminy w Miedzianej Górze z dnia 30 grudnia 2004 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Ćmińsk Kościelny na terenie Gminy Miedziana Góra z póżn. zm.
4) Uchwała Nr XXV/199/2005 Rady Gminy w Miedzianej Górze z dnia 31 sierpnia 2005 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa Tumlin na terenie Gminy Miedziana Góra z póżn. zm.
Pytanie 2: Czy § 1 ust 1 umowy może być uzupełniony zapisem ustalającym jednoznacznie przedmiot zamówienia (wymóg art. 29 ustawy PZP) to jest zakres rzeczowy projektowanej kanalizacji określony w poz. 3.2 SIWZ: „około 24,5 km kanałów grawitacyjnych, około 4,0 km rurociągu tłocznego oraz dwie pompownie ścieków” (koncepcja nr 1 przewiduje 6 pompowni ścieków).
Odpowiedz: Zamawiający wyjaśnia, iż umowa stanowi załącznik nr 5 do SIWZ nie podlega zmianom. Wykonawca przystępując do przetargu musi się liczyć z koniecznością podpisania umowy w formie załączonej do SIWZ. Zakres rzeczowy wskazany w pkt 3.2 SIWZ wskazuje zakres koncepcyjny. Po podpisaniu umowy wykonawca zobowiązany zostanie do sporządzenia własnej koncepcji na podstawie której opracuje dokumentacje budowlano – wykonawczą. Długość rzeczywista kanalizacji wynikającej z dokumentacji będzie zapewne znacznie większa od wskazanej w SIWZ. W ocenie zamawiającego możliwa jest optymalizacja trasy kanalizacji w sposób pozwalający na zmniejszenie ilości projektowanych pompowni ścieków i dlatego też niemożliwe jest uściślenie długości.
Pytanie 3: Lokalizacja przyłączy do budynków oznacza w części graficznej opracowania i uzgodniona w ZUDP nie stanowi jeszcze ich projektów. Do wykonania tych przyłączy niezbędne jest ustalenie rzędnych dna przykanalików lub przyłączy ciśnieniowych oraz opis techniczny określający rodzaje rur, studzienek, włazów itp. Koszty wykonania określonych odcinków przyłączy do budynków są kwalifikowane do dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej.
Odpowiedz: Zamawiający przewiduje zakres opracowania przyłączy do budynków poprzez uzgodnienie trasy z właścicielami nieruchomości oraz ZUDP. Trasa ta winna być uzasadniona technicznie i ekonomicznie. Zamawiający nie przewidział przedmiocie zamówienia zakresu dotyczącego projektowania przyłączy.
Pytanie 4: Czy w § 1 ust 1 umowy może być uzupełniony zapisem, że „przedmiot zamówienia obejmuje także wykonanie projektów, przedmiarów i kosztorysów robót przyłączy do … budynków, a także do … działek budowlanych niezabudowanych”?
Odpowiedz: Zamawiający wyjaśnia, iż umowa stanowi załącznik nr 5 do SIWZ nie podlega zmianom. Wykonawca przystępując do przetargu musi się liczyć z koniecznością podpisania umowy w formie załączonej do SIWZ.
W Ó J T
mgr inż. Maciej Lubecki
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Wyjaśnienie SIWZ
Miedziana Góra, dn. 31.12.2009 r.
Wyjaśnienie
specyfikacji istotnych warunków zamówienia
„Wykonanie dokumentacji budowlano - wykonawczej kanalizacji sanitarnej w msc. Miedziana Góra, Ciosowa, Ćmińsk, Tumlin”.
Przetarg nieograniczony
W związku ze skierowanym pytaniem do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej SIWZ) przez jednego z wykonawców, przedkładam stosowne wyjaśnienie działając na podstawie art. 38 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 ze zm.).
Pytanie 1: Czy w przypadku zwiększenia zakresu prac projektowych w stosunku do opisanego w SIWZ zakresu koncepcyjnego, zostanie zwiększone wynagrodzenie umowne lub zawarta oddzielna umowa na roboty dodatkowe?
Odpowiedz: Zamawiający informuje, iż w przypadku zwiększenia zakresu prac projektowych w stosunku do zaznaczonego obszaru w załączniku nr 3 do SIWZ Zamawiający przewidział możliwość udzielenia zamówień uzupełniających do 20% wartości zamówienia podstawowego (SIWZ pkt. 3 ppkt. 3.6).
Pytanie 2: Kto jest zarządcą dróg, które występują na terenie objętym przetargiem?
Odpowiedz: Drogi występujące na terenie objętym przetargiem pozostają w zarządzie:
- Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad o/Kielce
- Powiatowego Zarządu Dróg w Kielcach
- Wójta Gminy w Miedzianej Górze.
Pytanie 3: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na lokalizację kanalizacji w pasie dróg gminnych?
Odpowiedz: Zamawiający w uzasadnionych przypadkach wyrazi zgodę na lokalizacje kanalizacji w pasie drogowym.
Pytanie 4: Zgodnie z projektem umowy § 1 do obowiązków Wykonawcy należy wykonanie „analizy zasadności realizacji lokalnej oczyszczali ścieków w msc. Tumlin, a tym samym wykonanie projektu dla miejscowości Tumlin i części wschodniej msc. Ćmińsk zgodnie z załącznikiem nr 2 do SIWZ”. Czy w ramach tej części zamówienia Wykonawca ma wykonać analizę kosztów budowy lokalnej oczyszczalni ścieków w miejscowości Tumlin?
Odpowiedz: Zamawiający wyjaśnia, iż w celu dokonania rzetelnej oceny należy przeanalizować zagadnienia techniczne, eksploatacjyjne a przede wszystkim ekonomiczne. Wobec czego wycena kosztów budowy oczyszczalni w miejscowości Tumlin w ocenie Zamawiającego jest konieczna.
W Ó J T
mgr inż.. Maciej Lubecki
